Questo sarà l’internet del futuro in Europa
Marta Peirano, profonda intenditrice dell’argomento, intitolato il suo articolo del 27 ottobre sul voto al Parlamento europeo sulla proposta di regolamentazione del mercato unico delle telecomunicazioni: Ganan L’Europa vota contro la neutralità della rete. Spiega con precisione quali aspetti del nuovo regolamento, che inizialmente era destinato a proteggere la neutralità di internet, comportano la condanna a morte per il principio di base che “un po’ di informazioni su Internet è uguale ad un altro po‘.
Questa è una legge non scritta, tranne che negli Stati Uniti, che definisce la rete come uno spazio neutrale e senza proprietario in cui le informazioni circolano su un piano di parità. Ma soprattutto, circola senza che nessuno favorisca un particolare pacchetto di dati rispetto a un altro. Ad esempio, la neutralità di la rete è progettata in modo che nessuna società o servizio possa essere favorito dall’operatore di telecomunicazioni se paga una certa tassa.
Cioè, Facebook non può raggiungerci sul computer o schermo mobile più veloce e migliore di Twitter in caso di pagamento di un prezzo extra; o che i video di Youtube non ci raggiungano più velocemente e più definenti dei video Vimeo in cambio di entrare in un tasso più alto di Movistar, Vodafone, Jazztel ecc. Possiamo pensare che si tratta di una questione di aziende, che saranno già gestire con l’altro mentre otteniamo i servizi con un minimo di qualità; anche che un operatore ha il diritto di pagare proporzionalmente al servizio che offre, dal momento che è quello che ha costruito le reti…
Addio a una garanzia per i consumatori
Ma non è così: a parte l’attività dell’operatore di pagare per l’accesso – non per il traffico, dal momento che non possiede internet-, neutralità della rete colpisce fondamentalmente i consumatori. Come, è possibile visualizzarlo con un esempio: immaginiamo che Facebook paghi una somma di denaro a Movistar, Vodafone o un altro operatore di accesso o fornitore, in modo che i suoi utenti in fibra possono sfogliare le loro pagine più agevolmente e caricare i Si tratta di un vantaggio comparativo per gli utenti che sono sia Facebook e il provider di accesso.
Immaginate che, come la nuova legge permette, Facebook paga Movistar, Orange o Vodafone in modo che, su mobile, il consumo di dati dei suoi clienti quando sono sul social network nemmeno quando si guardano i video, non è scontato. Pensiamo che sia perfetto, in quanto ci salva i dati. Ma supponiamo che Wallapop – o qualsiasi altro servizio simile o nuovo che ci piace – non può pagare questo extra per l’operatore. Sicuramente continueremo ad arrivare con sufficiente larghezza di banda sul cellulare, perché questo garantisce quanto concordato al Parlamento europeo, ma ci costerà i dati.
E ora diciamo che Facebook decide di fare il proprio Wallapop, e che anche se non è buono come l’originale – ma paga per avere più larghezza di banda per il suo contenuto e non assumere la spesa di dati – si impone solo sul vero Wallapop. Totale, che alla fine ha finito per andare al ‘Wallabook’ perché è più comodo dell’umile Wallapop che non può permettersi gli ‘extra’.
Hanno privatizzato il terreno pubblico digitale
quindi: questo è il modello di comportamento che propone la recente approvazione della regolamentazione della neutralità della rete. Cambiamo i nomi in Youtube e Vimeo, Netflix e Filmin, o qualsiasi altro servizio forte e consolidato per quanto riguarda un servizio innovativo ma ancora incipiente; includi anche i giornali, tra l’altro… Il fatto è che, se il grande aveva tutti quelli da vincere prima, ora spazzerà via e lasciare spazio a nuovi concorrenti per sfondare. Il regolamento approvato è ricco di misure per favorire i potenti, l’articolo citato sopra li spiega con precisione.
Così, il Parlamento europeo ha privatizzato schermi internet, che avrebbero dovuto essere di tutti gli europei, e li ha dati via a ‘telecos’. La conseguenza di questa ‘cessione’ è che siamo sulla strada per essere un viale digitale in cui il proprietario della trama concede la terra alla grande area e getta gradualmente il piccolo negozio che è quello che ha dato vita al quartiere, quello che ha fatto la differenza , garantiva diversità e concedeva la libertà di acquistare dove si desiderava.
Secondo il regolamento vigente, avremo solo la possibilità di vivere in un centro commerciale a offerta limitata 2.0 afflitto da grandi marchi di consumo prigionieri della mancanza di alternative e soggetti ai ritmi di innovazione che interessano il conto di vantaggi dei potenti del settore. Benvenuti nell’internet del futuro, un luogo nauseante e volgare da cui vorremo scappare.
