Se sei sopraffatto dal cambiamento climatico, c’è una cosa semplice che puoi fare: dimenticare il kebab, a meno che non sia vegetariano. Molte ricerche pubblicate negli ultimi mesi sostengono che, se vogliamo salvare il pianeta e frenare il suo riscaldamento, il nostro sistema di alimentazione deve cambiare radicalmente.. E questo significa mangiare meno carne. Poiché vogliamo salvare il pianeta, sta a noi rendere i nostri piatti più verdi. E rinunciare (quasi sempre) all’hamburger.

L’urgenza climatica non aspetta: gli esperti del Gruppo Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici (IPCC) di le Nazioni Unite stimano che abbiamo solo undici anni per evitare che la temperatura del pianeta salga al di sopra di 1,5 gradi Celsius. Un aumento maggiore di soli 0,5°C aggraverebbe in modo significativo temperature estreme, siccità e inondazioni. Quello che mettiamo sul piatto, dicono, conta per salvare il pianeta. E ci danno la ricetta: mangiamo meno carne.

Il fatto che seguiamo tutti una dieta vegana, vegetariana o flessibile (che include la carne solo occasionalmente) è essenziale per mantenere il riscaldamento globale entro i 1,5ºC. Se sei un cittadino onnivoro medio, dicono, questa dieta flessibile comporta mangiare il 75 per cento in meno di carne di vitello, il 90 per cento in meno di carne di maiale e tagliare la metà del numero di uova. Al contrario, bisogna triplicare il consumo di legumi e mangiare quattro volte di più semi e noci.

Carne, 35 volte più nociva di un piatto di verdure

Niente biocarburanti, niente tasse sul carbonio. E’ tutto sommato. Ma rinunciare alla carne e ai latticini è il favore più importante che possiamo fare al clima. La ricerca sulla natura dà la colpa alla produzione di carne e latte 60% dei gas serra prodotto dal sistema agricolo. Inoltre, è inefficiente: mentre occupa l’83 per cento della superficie agricola disponibile nel mondo, produce solo il 18 per cento delle calorie e il 37 per cento delle proteine che mangiamo tutti insieme.

L’ultimo studio sull’argomento, pubblicato solo poche settimane fa, punta nella stessa direzione: secondo questa ricerca, un filetto di manzo ha la stessa impronta climatica di 35 piatti di verdure. Il team di scienziati dell’Università di Oxford e dell’Università del Minnesota dice che sostituendo due dei tre pasti con porzioni esclusive di verdure stiamo già riducendo del 60% la CO2 che rilasciamo nell’atmosfera.

Lasciando da parte il sacrificio che gli esseri senzienti provano per il consumo umano (se possibile), gli argomenti contro la carne si concentrano su l’elevatissima produzione di gas inquinanti. In generale, le mucche e le pecore concentrano la maggiore impronta climatica. Così, per ottenere 50 grammi di proteine da un filetto di vitello o agnello, avremo rilasciato nell’atmosfera rispettivamente 17,7 e 9,9 chili di CO2. E altri 5,4 chili di gas inquinanti con il formaggio.

Al contrario, gli ortaggi, i cereali e la maggior parte degli alimenti vegetali hanno un’impronta climatica molto più bassa. Così, ottenendo gli stessi 50 grammi di proteina del tofu (un preparato con semi di soia e acqua) emette solo 1 chilo di CO2, 0,4 chili se si tratta di pochi legumi e solo 0,1 chili se si mangia qualche noce.

Perché l’hamburger è così dannoso per il pianeta?

Pensateci in questo modo: è più efficiente piantare le colture che possiamo mangiare (come cereali, pomodori o legumi) che piantare cibo per le mucche e le pecore per crescere, e poi usarli come cibo per l’uomo. Anche se questo argomento è sfumatoperché a volte diamo loro sottoprodotti o cibo che noi in generale non mangeremmo, la FAO rivela che, in media, costa tre chili di cereali per produrre un solo chilo di carne.

C’è di più: quando 1,5 miliardi di mucche del mondo ruminano, i batteri dei loro enormi stomaci (che vivono anche nello stomaco delle pecore) rilasciano metano come sottoprodotto della digestione. Da il metano è un gas a effetto serra circa 25 volte più potente che la CO2 – cattura il calore in modo molto più efficiente – le mucche, dicono gli scienziati, sono responsabili del 75% delle emissioni di gas serra del settore. Anche se l’immaginario popolare dà la colpa ai suoi venti per queste emissioni, in realtà la maggior parte di esse sono rilasciate con i rutti bovini.

E se la bistecca fosse pollo?

In generale, l’impatto climatico di mangiare pollo o un altro uccello è inferiore a quello di un filetto di vitello. Tornando ai dati sulle emissioni, ottenendo 50 grammi di proteine da un filetto di pollo che rilascia nell’atmosfera 2,9 chili di CO2, otto volte inferiore a quello prodotto dal vitello. Ma di gran lunga superiore alle opzioni vegetali: nove volte di più di quelle gettate quando si mangia una razione equivalente di humus di ceci, e quasi 30 volte di più delle noci.

Il pianeta è chiaroGli alimenti vegetali, come legumi, cereali e verdure (meglio ancora di stagione) sono le opzioni climatiche più amichevoli a cui affondare i denti.

Se non vuoi perderti nessuno dei nostri articoli, iscriviti alle nostre newsletter